OEA

La OEA rechazó una resolución impulsada por Milei y los gobiernos derechistas de la región

El texto planteaba la necesidad de que se den a conocer todas las actas de la elección, como pidieron muchos países, pero agregaba la participación de «organismos de observación independientes», lo que fue considerado una «intromisión en los asuntos internos» de Venezuela. Una resolución que exigía a las autoridades de Venezuela publicar de inmediato las actas de las elecciones del domingo no alcanzó los votos necesarios para ser aprobada por el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), luego de que se abstuvieran naciones como Brasil, Colombia y México. El rechazo es un duro golpe para la estrategia extremista de la derecha regional, con los gobiernos de Argentina, Uruguay y Perú a la cabeza, quienes denunciaron fraude en los comicios sin presentar ninguna prueba. Durante la jornada se escucharon pedidos similares al sometido a votación este miércoles en la OEA por parte del G7, el gobierno de Estados Unidos e incluso el presidente colombiano Gustavo Petro, pero los países qaue encabezan la embestida contra Maduro quisieron imponer además el reclamo de una «verificación independiente», considerada una intromisión en los asuntos internos de Venezuela, que impidió que la resolución alcanzara los votos necesarios para ser aprobada. En la sesión extraordinaria de la OEA celebrada en Washington, el texto contó con 17 votos a favor, ninguno en contra, 11 abstenciones y cinco ausencias, impidiendo alcanzar la mayoría absoluta de los miembros del organismo panamericano requerida para la aprobación. El texto instaba al Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, que el lunes por la madrugada proclamó la victoria del presidente Nicolás Maduro en unos resultados rechazados por la oposición, que «publique inmediatamente los resultados de la votación» en cada mesa electoral.  El documento también exigía que «se lleve a cabo una verificación integral de los resultados en presencia de organizaciones de observación independientes para garantizar la transparencia, credibilidad y legitimidad de los resultados». Esta fue la frase que rompió el consenso dentro del organismo, ya que países como Brasil y Colombia pedían que fuera suprimida para dar su voto a favor. Según informaron fuentes diplomáticas a la agencia EFE, Perú y Panamá se negaron a retirarla y «bloquearon la negociación». Votaron a favor de la resolución Argentina, Canadá, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Guyana, Haití, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú, la República Dominicana, Surinam y Uruguay. Se abstuvieron Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Colombia, Granada, Honduras, San Cristóbal y Nieves, y Santa Lucía. No participaron en la sesión Dominica, México, San Vicente y las Granadinas, y Trinidad y Tobago, además de Venezuela, ausente desde hace tiempo.  Voces a favor y en contra El ministro de Exteriores de Perú, Javier González-Olaechea, fue quien se mostró más indignado por esta votación durante un largo discurso donde atacó a quienes se abstuvieron. «Después nos preguntamos por qué nuestros ciudadanos, y especialmente nuestros jóvenes, no nos creen a los políticos», dijo González-Olaechea. Su par uruguayo, Omar Paganini, coincidió en criticar el resultado de la votación en la OEA y declaró: «No comprendemos cómo no hay acuerdo sobre una resolución tan clara, sobre temas tan básicos. Este organismo debería irse hoy muy avergonzado».  Una de las principales defensoras de esta resolución, la canciller Diana Mondino, manifestó su preocupación por los seis asilados en la embajada argentina en Caracas. En su pronunciamiento Mondino sostuvo que el texto sometido a votación «ni siquiera menciona la Convención de Caracas sobre asilo político» y aseguró: «Esta OEA tiene que enviar un claro mensaje, permitan a los asilados salir, no seamos cómplices del fraude y que la región no sea indiferente a la voluntad popular expresada el domingo 28 de julio». El embajador colombiano ante la OEA, Luis Ernesto Vargas, explicó ante el Consejo que su país decidió abstenerse de votar en la resolución ante la falta de «imparcialidad» del organismo internacional respecto a los comicios en Venezuela. Vargas reiteró las palabras del presidente Gustavo Petro, quien más temprano había exigido al gobierno de Maduro un escrutinio «transparente» y aceptar el resultado, «cualquiera que haya sido». Por su parte el representante de Bolivia ante la OEA, Héctor Arce, dijo que «ningún grupo de Estado tiene derecho a intervenir directa o indirectamente en los asuntos internos de cualquier otro Estado». Se «agota la paciencia» de EE.UU.  Los ministros de Relaciones Exteriores del G7 pidieron a las autoridades venezolanas este miércoles que publiquen «resultados electorales detallados con total transparencia». En una declaración difundida por la presidencia italiana del G7, conformado además por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Japón y Reino Unido, los ministros aseguraron que «los informes de observadores independientes nacionales e internacionales plantean serias preocupaciones sobre los resultados anunciados». Estados Unidos advirtió este miércoles que se le está «agotando la paciencia» de esperar a que las autoridades de Venezuela publiquen las actas de votación que respaldan la victoria del presidente, Nicolás Maduro, proclamada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) del país. El vocero del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, afirmó que el gobierno de Joe Biden «comparte» las conclusiones publicadas por el Centro Carter. ¿Qué dijo el Centro Carter? El Centro Carter, que participó como observador en las elecciones presidenciales de Venezuela, manifestó que el proceso «no se adecuó» a los parámetros y estándares internacionales de integridad electoral, por lo que «no puede ser considerada como democrática». La organización destacó que la autoridad electoral, que dio por ganador al oficialista Nicolás Maduro a falta de más de dos millones de votos por computar, no anunció los resultados desglosados por mesa, lo que «constituye una grave violación de los principios electorales«. De acuerdo al Centro Carter, la votación se desarrolló «en un ambiente de libertades restringidas en detrimento de actores políticos, organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación». El Centro Carter desplegó 17 expertos y observadores a partir del 29 de junio, con equipos en Caracas, Barinas, Maracaibo y Valencia. Junto al Panel de Expertos Electorales de la ONU, fueron las únicas misiones de observación técnica internacional acreditadas por el CNE. Pagina 12

La OEA rechazó una resolución impulsada por Milei y los gobiernos derechistas de la región Leer más »

López Obrador acusó a la OEA de “injerencia” tras poner en duda la victoria de Maduro

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha acusado a la Organización de Estados Americanos (OEA) de “injerencia” en los asuntos internos de Venezuela tras poner en duda la victoria de Nicolás Maduro tras las elecciones del domingo y asegurar que el actual mandatario ha tratado de “distorsionar el resultado electoral”. “¿Qué se tiene que meter la OEA? ¿Qué se tienen que meter? Eso es injerencismo, por eso la OEA no tiene credibilidad”, dijo López Obrador en su rueda de prensa matutina, en la que ha criticado las palabras de la organización, que ha pedido a Maduro “aceptar la derrota”. “¿Con qué fundamento la OEA sostiene que ganó el otro candidato? ¿Dónde están las pruebas?”. “Es que es muy predecible (el pronunciamiento de la OEA), porque no es un organismo ni democrático ni autónomo ni representa a los países de América”, ha aseverado el presidente mexicano, que ha pedido reformar la organización porque “solo agrava problemas existentes”. Actualmente, Venezuela no forma parte de la OEA. El país caribeño formalizó su salida del organismo en abril de 2019, después de haber denunciado la carta de la entidad dos años antes. En este sentido, López Obrador incidió en la importancia de que “se cuenten todos los votos” y “se revisen las actas” mientras aboga por “esperar al resultado definitivo emitido por el Consejo Nacional Electoral” tras el recuento total de los votos. “Nosotros vamos a esperar el resultado, ya cuando se haya llevado a cabo el recuento, ver cuál es el proceso legal y entonces vamos a pronunciarnos. (…) Vamos a esperarnos, por eso tampoco podemos desconocer ningún resultado”, dijo. por Omar Pereyra Eju

López Obrador acusó a la OEA de “injerencia” tras poner en duda la victoria de Maduro Leer más »

Embajador Arce informa ante la OEA que suman más de 10 militares detenidos por el «intento de golpe»

El embajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Héctor Arce Zaconeta, informó este jueves ante ese organismo internacional que «a esta hora de la mañana más de 10 militares han sido detenidos y puestos a disposición del Ministerio Público» por el «intento de golpe de Estado» en Bolivia. Durante la tarde del miércoles ocurrió una inusual incursión de militares a la plaza Murillo de la ciudad de La Paz, que es el centro político de Bolivia. Ese hecho, inicialmente, fue denunciado por el presidente Luis Arce como «movilizaciones irregulares de algunas unidades del Ejército» y luego como un «intento de golpe de Estado». El movimiento militar fue liderado por el general Juan José Zúñiga, quien era comandante del Ejército y fue uno de los primeros en ser aprehendido en horas de la noche del mismo miércoles, al igual que el excomandante de la Armada, Juan Arnez. En criterio de Arce Zaconeta, «cuatro fueron las razones para que este accionar de un militar irracional, que traicionó sus juramentos, finalmente fracasara». «Primero, la movilización espontánea del pueblo boliviano conjuntamente la posición de condena de todos los líderes políticos del país; segundo, la decisión valiente del presidente Luis Arce de enfrentar personalmente al general insurrecto; tercero, el hecho de que el general Zúñiga no haya recibido el apoyo de otras unidades militares que presumiblemente comprometieron su apoyo en la aventura golpista; y cuarto, la fuerte condena internacional», detalló. «Primero, la movilización espontánea del pueblo boliviano conjuntamente la posición de condena de todos los líderes políticos del país; segundo, la decisión valiente del presidente Luis Arce de enfrentar personalmente al general insurrecto; tercero, el hecho de que el general Zúñiga no haya recibido el apoyo de otras unidades militares que presumiblemente comprometieron su apoyo en la aventura golpista; y cuarto, la fuerte condena internacional», detalló. Fuente: El Deber

Embajador Arce informa ante la OEA que suman más de 10 militares detenidos por el «intento de golpe» Leer más »

Almagro se despide como secretario general de la OEA

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, aseguró este lunes (24.06.2024), en su último encuentro con jóvenes de las Américas, que la 54 Asamblea General del organismo que se celebrará en Paraguay entre el miércoles 26 y viernes 28 de junio, será la última en la que ejerza como titular de la Secretaría General. «Esta va a ser mi última Asamblea General, mi último encuentro con jóvenes en mi condición de Secretario General», dijo Almagro al inaugurar el ‘III Encuentro de Jóvenes de las Américas: Paraguay 2024’, en la Universidad San Ignacio de Loyola de Asunción. El secretario señaló que para él es un honor participar en esta Asamblea en particular, que acogerá a una veintena de ministros de Exteriores del continente, pues en un evento similar, hace 10 años, se propuso su primera candidatura como secretario del organismo. Asamblea General en Paraguay «En una Asamblea General como esta en Paraguay, hace 10 años, surgió mi candidatura y ustedes me han estado sufriendo hasta hoy», recordó. Tras esta postulación, Almagro fue elegido secretario general de la OEA el 18 de marzo de 2015, con el apoyo de 33 de los 34 estados miembros. En marzo 2020 el excanciller uruguayo fue reelecto en una votación marcada por la pandemia de COVID-19, para completar un período que concluye en 2025. En ese sentido, la Asamblea General que se reunirá en Paraguay marcará el inicio de la carrera electoral para elegir en marzo de 2025 a los nuevos titulares de la Secretaría General y de la Secretaría General Adjunta. Fuente: DW

Almagro se despide como secretario general de la OEA Leer más »

OEA aprueba resolución que condena la intrusión a la embajada de México en Ecuador

Los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobaron este miércoles la resolución que condena la intrusión de Ecuador contra la embajada de México en Quito, así como las agresiones que sufrió su personal diplomático tras el asalto con armas de las fuerzas policiales ecuatorianas. El documento contó con el apoyo de 29 países del bloque. En la votación El Salvador fue el único que decidió abstenerse, mientras que Ecuador se expresó en contra de la resolución. En el caso de México, su delegación estuvo ausente, al igual que la de Venezuela, país que no hace actividad en la OEA desde 2017 tras solicitar su salida del organismo. Fuente: RT

OEA aprueba resolución que condena la intrusión a la embajada de México en Ecuador Leer más »

Ecuador se queda solo: condena unánime en la OEA al asalto a la Embajada de México

Este martes se llevó a cabo una reunión extraordinaria de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para abordar la crisis diplomática entre Ecuador y México, luego del asalto, por parte de la fuerza pública, a la Embajada mexicana en Quito la noche del pasado viernes. La reunión fue convocada a solicitud de Ecuador para debatir sobre las «Normas de las Relaciones Diplomáticas y de Asilo»; esto a raíz de que la irrupción en la sede diplomática fue para detener al exvicepresidente Jorge Glas, que se encontraba refugiado en ese lugar desde diciembre pasado y a quien Quito considera que no le correspondía el asilo diplomático otorgado el mismo viernes por México, por haber sido sentenciado y tener procesos abiertos en el país suramericano. El primero en intervenir fue el viceministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Alejandro Dávalos, quien dijo que «México ha hecho énfasis en la importancia y respeto que otorga a la institución del asilo; no obstante, su actitud socava y desnaturaliza la figura del asilo diplomático, tergiversando el verdadero espíritu de las convenciones que regulan esta institución, al concederlo a un condenado y prófugo de la Justicia ecuatoriana, promoviendo la impunidad». Enseguida comenzaron las intervenciones del resto de las delegaciones y, aunque algunas dieron la razón a Ecuador sobre el tema de las excepciones para el otorgamiento del asilo, ese país se quedó solo, pues los miembros de la organización repudiaron el asalto a la Embajada. Los representantes de Antigua y Barbuda, Bolivia, Brasil, Argentina, Perú, República Dominicana, Costa Rica, Panamá, Canadá, Guatemala, Honduras, el Vaticano y España, entre otros, manifestaron su preocupación y condenaron la acción de la fuerza pública ecuatoriana en la sede diplomática de México. Héctor Arce Zaconeta, representante de Bolivia, calificó de «irreflexivo y equivocado» el accionar del Gobierno de Ecuador, que ha ocasionado una «grave situación abiertamente contraria al derecho internacional». Por Honduras, su representante, Roberto Quesada, se quejó de que Dávalos intentara, durante su propia intervención, convencerlos de que Glas es un «delincuente común», e indicó que ese no es el tema, que lo que importa en lo sucedido es el respeto al derecho internacional. Indicó que lo ocurrido en la Embajada «es un precedente funesto en el sistema internacional», y recordó que Roberto Canseco, jefe de Cancillería y Asuntos Políticos de México en Ecuador, «recibió golpes» durante la irrupción policial en la sede diplomática. Por su parte, Benoni Belli, de Brasil, resaltó que su país «condenó públicamente, en los más firmes términos, la acción de las fuerzas policiales ecuatorianas en la Embajada mexicana en Quito», e indicó que «este hecho es un precedente peligroso e inaceptable» en momentos en los que más se precisa de la «diplomacia, el entendimiento y la tranquilidad para hacer frente a desafíos comunes, en particular la defensa de la democracia, la protección de los derechos humanos, la seguridad pública y la prosperidad» de los pueblos.  Incluso el representante de Argentina, Guillermo Daniel Raimondi, dijo que «la inviolabilidad de los locales diplomáticos, establecida en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, es taxativa y no contempla excepciones»; y agregó que su país entiende que «ninguna diferencia puede justificar la violación de un principio fundamental de las relaciones pacíficas entre Estados, como es la protección de la misión diplomática por parte del Estado receptor». El secretario general de la OEA, Luis Almagro, también se sumó a los rechazos. «No hay duda alguna de que las acciones emprendidas por las autoridades ecuatorianas contra la sede diplomática de México afectan gravemente los principios fundamentales del ordenamiento jurídico internacional», dijo al respecto. «No podemos admitir que quede como precedente lo ocurrido en Quito», enfatizó Almagro, quien recordó lo sucedido en Uruguay en 1976, cuando, durante la dictadura cívico-militar, la Policía asaltó la Embajada de Venezuela en Montevideo para secuestrar a la maestra Elena Quinteros, quien buscaba refugio en ese lugar. Por Uruguay, su representante, Alejandra Castineira Latorre, se enfocó más en el tema del asilo diplomático y señaló que el otorgamiento de este beneficio «no constituye un acto de enemistad con el Estado anfitrión, ni tampoco significa cometer injerencia en los asuntos internos de otros Estados«, sino que «su énfasis se basa en la protección de derechos humanos esenciales». Respaldo a México Algunas de las delegaciones expresaron su solidaridad con México y su respaldo al presidente de ese país, Andrés Manuel López Obrador, en las acciones que emprenda en el ámbito internacional contra Ecuador. Arce Zaconeta, por ejemplo, dijo que Bolivia «expresa su total y plena solidaridad al pueblo y al Gobierno de México, y manifiesta su expreso respaldo a las acciones jurídicas y jurisdiccionales que está tomando en defensa de su dignidad y soberanía, que en los hechos resulta, y resultará quizás, la defensa más importante del derecho internacional en los últimos tiempos». El miércoles habrá otra sesión extraordinaria de la OEA, convocada a petición de las misiones permanentes de Colombia y Bolivia, con el propósito de tratar el tema de «la violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y su relación con la figura del asilo, así como las lesiones sufridas por el personal diplomático mexicano en Ecuador». Fuente: RT

Ecuador se queda solo: condena unánime en la OEA al asalto a la Embajada de México Leer más »

«Afrenta a la voluntad popular»: OEA denuncia acciones antidemocráticas de la Fiscalía de Guatemala

La Misión de Observación Electoral (MOE) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en los comicios presidenciales de Guatemala expresó su «profunda preocupación», luego de que el Ministerio Público allanara oficinas del Tribunal Supremo Electoral (TSE) para abrir por lo menos 160 cajas que contienen los votos emitidos en la primera vuelta, realizada el pasado 25 de junio. El organismo recordó en un comunicado que las leyes de ese país establecen que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y las Juntas Electorales Departamentales son los únicos órganos competentes para verificar y calificar la documentación electoral. «La apertura de paquetes electorales por parte de personas e instituciones distintas a las señaladas por ley representa un ataque frontal a la integridad del voto y una afrenta a la voluntad popular», afirmó. Los allanamientos reavivaron la tensión que ha rodeado las elecciones en el país centroamericano, ya que el presidente electo, Bernardo Arévalo, decidió suspender la transición de poder en protesta por la actuación de la Fiscalía, a la que acusa de querer impedir a toda costa que él asuma, lo que en los hechos implicaría un virtual golpe. La OEA coincide con Arévalo en los riesgos que enfrenta la democracia en Guatemala, ya que después de la primera vuelta, la Fiscalía judicializó y ensombreció el proceso. «Estas acciones constituyen una prueba más de que el Ministerio Público, lejos de ajustar sus acciones a los estándares democráticos, viene agudizando una estrategia de cuestionamiento al proceso electoral y de intimidación a las autoridades electorales, al personal electoral y a las miles de personas que, con enorme compromiso cívico, llevaron adelante dos jornadas de votación pacíficas y transparentes», señaló. Sin sustento Para el grupo, la falta de oportunidad y de proporcionalidad del allanamiento demuestran que existe una instrumentalización política del aparato de persecución penal, lo que puede constituir delitos como prevaricato y abuso de autoridad. «Cuestionar estas elecciones ya celebradas es cuestionar la voluntad misma del pueblo de Guatemala, que el 20 de agosto (en la segunda vuelta) se expresó de manera contundente en las urnas», advirtió la misión. En ese sentido, la Misión de la OEA recordó que Arévalo y la vicepresidenta electa, Karin Herrera, ya recibieron sus constancias como ganadores y que el presidente Alejandro Giammattei respalda la transición política. «Una democracia se mide tanto en su capacidad de registrar la preferencia del electorado como en su capacidad de garantizar la transmisión pacífica del mando, sin amenazas, ni actos que socaven el principio constitucional de alternabilidad en el poder», explicó. Por otra parte, insistió en que una vez analizadas las presuntas denuncias de irregularidades que la Fiscalía presentó contra Arévalo y su partido, el Movimiento Semilla, se determinó que las mismas carecen por completo de sustento. Amenaza En medio del escándalo que provocaron los allanamientos, Rafael Curruchiche, jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci) del Ministerio Público (MP), advirtió que pronto dará a conocer los resultados de la investigación contra el Movimiento Semilla, en un evento al que invitó al secretario general de la OEA, Luis Almagro. «Nos gustaría que en esta reunión, cuando presentamos esos resultados, estén el señor Luis Almagro y otros actores de la sociedad. Si la lucha es contra la corrupción y la impunidad, pues, debe de empezar con nosotros», afirmó. Curruchiche, el juez Freddy Orellana y la fiscal general Consuelo Porras arrastran graves denuncias de corrupción y, a partir del proceso electoral de este año, han sido acusados de perseguir de manera ilegal a Arévalo y a su partido, con la intención de evitar su triunfo en las elecciones y ahora, su toma de posesión. El fiscal, por su parte, también ha acusado al secretario general de la OEA de tener una actitud «temeraria» e «injerencista» en Guatemala. «Se lo digo con mucho respeto (a Almagro): la investigación va a continuar por el mandato constitucional que tenemos. Yo únicamente le respondo a la Constitución de la República de Guatemala y a las leyes de este país», aseguró la semana pasada. Fuente: RT

«Afrenta a la voluntad popular»: OEA denuncia acciones antidemocráticas de la Fiscalía de Guatemala Leer más »

López Obrador: «Yo recomiendo que desaparezca la OEA porque no sirve para nada»

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, recomendó este miércoles la desaparición de la Organización de Estados Americanos (OEA), al afirmar que «no sirve para nada». «Yo recomiendo que desaparezca la OEA, que no sirve para nada», dijo el mandatario mexicano en su acostumbrada rueda de prensa matutina. López Obrador acusó a la organización de no haber hecho nada más que «avalar todos los actos autoritarios en contra de gobiernos legítimos, legales, populares en América Latina». «No tienen ninguna autoridad, ni autoridad moral ni autoridad política», por lo que consideró que se trata de una organización «muy desacreditada». En varias oportunidades el mandatario mexicano ha criticado el actuar de la OEA. En marzo pasado, por ejemplo, comentó que es un organismo que depende del «Departamentito» de Estado de EE.UU. «La OEA es la misma, dependiendo del ‘Departamentito’, del Departamento de Estado, ayudando en toda su ‘politiquería’ que aplican en países de América Latina, del Caribe y de otras partes del mundo», expresó en esa oportunidad. Asimismo, la semana pasada cargó contra la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), señalando que este órgano de la OEA no ejerce sus labores con profesionalismo. «Actúan de manera tendenciosa, no son confiables», manifestó el mandatario la semana pasada. Fuente: RT

López Obrador: «Yo recomiendo que desaparezca la OEA porque no sirve para nada» Leer más »

Informe señala que Almagro violó las normas de ‘sentido común y buen juicio’, aunque sin afectar a la OEA

El secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, violó las disposiciones internas sobre «el sentido común y buen juicio», por haber mantenido una relación íntima con una empleada; establece la investigación externa a la que fue sometido. El informe favorable de Miller & Chevalier al que accedió la agencia Infobae, concluye que Almagro no cometió ningún tipo de irregularidad durante la dirección de la OEA. Él conduce la institución desde mayo de 2015. No obstante, los investigadores resaltaron que el diplomático sí infringió las Normas y Reglamentos que hacen referencia a las disposiciones sobre “sentido común y buen juicio; y otras obligaciones éticas” de esta entidad. Es decir, a Almagro los peritos independientes sólo le llamaron la atención “por las formas”; de acuerdo con una fuente radicada en Washington, donde funciona la sede del organismo, señala el reporte de Infobae. Esa referencia jurídica al “sentido común y buen juicio” no está reglamentada dado que responde a la subjetividad de cada individuo, explicaron desde la capital estadounidense. Almagro evitó conflicto de interés Según Infobae, Almagro evitó cualquier conflicto de interés y su relación no afectó al organismo americano. Su relación no interfirió en su trabajo. “Mantuvo una adecuada distancia jerárquica y administrativa” con la mujer implicada en el caso y que no participó de procesos que pudieran involucrar a las partes. Asimismo, en las conclusiones indicaron que Almagro jamás “ocultó” el vínculo que tuvo con la empleada. Su relación era pública. Repercusiones El embajador de los Estados Unidos ante la OEA, Frank Mora, calificó el informe como “exhaustivo y justo”. En diálogo con Infobae, Mora recomendó revisar y actualizar las normas y reglamentos de la OEA y su código ético. Desde Washington aseguraron que la denuncia tenía por objetivo “la destitución de Almagro y la destrucción de la OEA como principal foro multilateral de las Américas”. Fuente: La Razón

Informe señala que Almagro violó las normas de ‘sentido común y buen juicio’, aunque sin afectar a la OEA Leer más »

Expertas de la OEA calificaron el ataque a Cristina como un “magnifemicidio”

El Comité de Expertas de la Organización de Estados Americanos (OEA) que visita Argentina para abordar el tema de la violencia contra las mujeres en la vida política concluyó que en el país «subyace un clima de hostigamiento, ataques e impunidad» y calificó el atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner como un intento de «magnifemicidio», que estuvo alentado por «discursos de odio». Tras iniciar su visita a Argentina el pasado miércoles, las integrantes de expertas del Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (Mesecvi) realizaron una conferencia de prensa a las 16.15 en el Hotel Uno, ubicado en Rivadavia 1944 en la ciudad de Buenos Aires. Allí realizaron una serie de observaciones y recomendaciones como resultado de las audiencias que mantuvieron con mujeres representantes del Estado, sindicatos, periodistas, universidades y organizaciones de la sociedad civil. «Este Comité pudo recabar información que da cuenta de la existencia de instrumentos para abordar la violencia en el espacio político. Sin embargo, constató que, a pesar de estos instrumentos, subyace un clima de hostigamiento, ataques e impunidad contra las mujeres que participan en la vida pública y política», expresó la presidente del Comité, la peruana Marcela Huaita Alegre, al leer un comunicado con los resultados preliminares de la visita que finalizó hoy. En esa línea, Huaita Alegre, exministra de Género de su país, consideró que la violencia contra las mujeres en la política «no son hechos aislados», sino que «se trata de una práctica ampliamente tolerada» y, dijo, que «esto ocurre en todos los ámbitos de la vida pública» La titular del Comité estuvo acompañada por la especialista brasileña Leila Linhares Barsted; su par boliviana Lourdes Montero Justiniano; la psicóloga costarricense Sylvia Mesa Peluffo; la secretaria técnica del Mesecvi, Luz Patricia Mejía Guerrero; la experta independiente argentina Susana Chiarotti, y la responsable de comunicación, Tatiana Bensa. Huaita Alegre afirmó que entre los testimonios recogidos «hemos recibido un informe» de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner «donde detalla con bastante argumentación cómo hay un discurso de odio que puede haber estado pavimentando en algunas acciones que terminaron con un intento de feminicidio sobre el cual el comité se pronunció el año pasado». De esa manera, se refirió a la reunión que la delegación mantuvo en el Senado con la vicepresidenta en la que presentó un informe de 96 páginas sobre la violencia recibida a lo largo de su vida política. «Cuando las mujeres participamos en la vida política muchas veces estamos expuestas en relación con nuestra imagen, los insultos sexistas y gráficos que hacen mella de nuestra imagen ante la ciudadanía», sostuvo Huaita Alegre y señaló que eso sucedió con el caso de Fernández de Kirchner, ya que, tuvo «vejaciones sobre su imagen que han sido replicadas en medios y redes sociales, donde se naturaliza la violencia». «Hay una degradación de su imagen que puede llevar al atentado que hubo», completó. En tanto, la psicóloga costarricense Mesa Peluffo en declaraciones a Télam calificó al encuentro con la mandataria como «muy agradable» y manifestó que la vio «conmovida y preocupada por su seguridad, porque, según dice, la investigación sobre el atentado va muy lento». Durante la conferencia, Mesa Peluffo sostuvo que el intento de asesinato que sufrió la vicepresidenta puede ser denominado como un intento de «magnifeminicidio», en sintonía, con la calificación que la propia Fernández de Kirchner había realizado sobre el hecho, al decir, que se había tratado de un «femimagnicidio». De esa manera, la psicóloga explicó que «cuando hay una muerte de una mujer por su condición de mujer y se da en el ámbito político, podemos hablar de femicidio político». En tanto, en el documento leído se señaló que «el discurso de odio contra las mujeres políticas, especialmente las máximas figuras como la Vicepresidenta, la Presidenta de la Cámara de Diputados (Cecilia Moreau), o las lideres sociales y políticas de las provincias, como en los casos de Milagro Sala en Jujuy y las Ramonas en Catamarca, genera un desorden informativo de características violentas que busca mermar su influencia pública» . A la vez, se expuso que «estos hechos se agravan por una evidente tolerancia por parte de los órganos del Estado, que parece ser sistemática». Fuente: AGENCIA TELAM

Expertas de la OEA calificaron el ataque a Cristina como un “magnifemicidio” Leer más »