Internacional

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó su agradecimiento a Irán por la apertura total del estrecho de Ormuz, anunciada este viernes por el canciller de la República Islámica, Abbas Araghchi. «Irán acaba de anunciar que el estrecho de Irán [Ormuz] está totalmente abierto y listo para el tránsito sin restricciones. ¡Gracias!», escribió Trump en su red Truth Social. El bloqueo de Trump en Ormuz: ¿un disparo en el pie para EE.UU. y sus aliados? Las palabras del mandatario estadounidense y la noticia de la apertura de la importante vía marítima se producen en el marco del acuerdo de tregua entre Israel y el Líbano. «En consonancia con el alto el fuego en el Líbano, se declara completamente abierto el paso de todos los buques comerciales a través del estrecho de Ormuz durante el resto del período de alto el fuego», preció al respecto Araghchi. Israel y el Líbano pactaron el cese de hostilidades el jueves en Washington D.C., tras más de 6 semanas de enfrentamientos en territorio libanés, anunció el presidente de EE.UU., Donald Trump. Se trata de una tregua de 10 días. Bloqueo el estrecho de Ormuz Fuente: RT

Bolivia ratificó el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribalesmediante la Ley Nº 1257 del 11 de julio de 1991. Esta norma ratifica el convenioadoptado en Ginebra en 1989, convirtiéndose en un pilar fundamental para elreconocimiento de los derechos indígenas, la consulta previa y la protección de susterritorios, por lo tanto, es de obligado cumplimiento.La (Ley Marincovich), ha obviado este aspecto – la consulta previa – y como todoterrateniente ha dejado de lado un requisito necesario para la aprobación de normasque afecten positiva o negativamente a los pueblos indígenas. No entendemoscómo los parlamentarios, que son los garantes para el cumplimiento de la ley, no sepercataron del error que estaban cometiendo, o tal vez superaron este examen deconsciencia con una “retribución generosa”. Este tipo de actitud empeora la malafama y el descrédito de un Parlamento que, se ha demostrado no legisla a favor delpueblo, sino ratifica intereses privados, convertidos en leyes.La Red de Economía Política, dedicado al análisis y comportamiento de la economíadel país no puede dejar pasar una ley que, como hemos argumentado esanticonstitucional, ya que el convenio 169 de la OIT se encuentra integrado a laCPE en el artículo 30, numeral 15 que señala el derecho constitucional: “A serconsultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a través de susinstituciones, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativassusceptibles de afectarles. En este marco, es deber de ALP, hacer respetar ygarantizar el derecho a la consulta previa.Asimismo, reconocemos el aporte a la seguridad alimentaria que brinda el pequeñoproductor de la amazonía, los valles y el altiplano. Actividad que se pone en riesgodebido a la apertura de un mercado de tierras que se esconde detrás de la frase“acceso al crédito”. La experiencia del Banco Agrícola y el despojo de pequeñaspropiedades y el perdón a los grandes terratenientes, es parte de esta memoria deavasallamiento permanente de las tierras de comunidad.Otro de los objetivos, no explicado de la “Ley Marincovich”, es la legalización depropiedades pequeñas y medianas, para reconcentrar la tierra y ampliar la fronteradel monocultivo en regiones del oriente boliviano, este aspecto ha sido analizado yestudiado por entidades especializadas en el tema.El gobierno de Rodrigo Paz que ha demostrado su preferencia por constituirse en“un gobierno al servicio de los intereses económicos de la agroindustria”, no hatomado en cuenta el carácter anticonstitucional de la medida que muy rápidamenteha promulgado, continuando una gestión de ninguneo a la CPE, como lo hace contodos los decretos aprobados recientemente.La Red de Economía Política, nos solidarizamos militantemente con los pueblosindígenas de la amazonía que ya han iniciado una marcha hacia la sede de gobiernopidiendo la anulación de esta ley, de igual manera pedimos a la COB que incluyaesta demanda en el Cabildo del mes de mayo, para unificar la lucha de los sectorespopulares que no encuentran otro escenario que los caminos y las calles para hacerescuchar su voz, frente a un gobierno que está decidido a anular derechosconsagrados en la CPE.

Pam Bondi tenía la sensación de que sus días como fiscala general de Estados Unidos estaban contados. Pero no esperaba que el presidente Trump la destituyera tan pronto. La fiscala general de Estados Unidos, Pam Bondi, tenía muy claro que sus días estaban contados. El presidente Donald Trump se había quejado sin reparos, con demasiada frecuencia y ante demasiada gente de su incapacidad para procesar a las personas que detesta. Bondi no cumplía las inflexibles y poco realistas exigencias de Trump de tomar represalias contra sus enemigos. Había cometido error tras error en su gestión de los archivos del caso Epstein. Sus críticos eran cercanos al presidente. El mes pasado, Bondi comentó a una de sus amistades que la disposición de Trump a despedir a Kristi Noem de su puesto de secretaria de Seguridad Nacional significaba que ella también podría estar en peligro. Pero Bondi no esperaba que Trump, el hombre responsable de elevarla a uno de los puestos más poderosos de Estados Unidos, bajara el telón tan pronto, según cuatro personas familiarizadas con la situación. El miércoles, Bondi, de 60 años, cabizbaja pero decidida, acompañó a Trump en un sombrío viaje por carretera hasta la Corte Suprema, donde asistieron a los alegatos en el caso de la ciudadanía por derecho de nacimiento. En el coche, Trump le dijo que había llegado la hora de un cambio en la cúpula del Departamento de Justicia. Bondi esperaba salvar su puesto o, como mínimo, ganar algo más de tiempo —hasta el verano— para tener una salida airosa. No consiguió ni lo uno ni lo otro y, el miércoles, se puso sentimental en conversaciones con amigos y colegas cuando se dio cuenta de que estaba fuera. A la mañana siguiente, Trump lo hizo oficial y la despidió a través de una publicación en las redes sociales. La precipitada caída de Bondi puso al descubierto una verdad fundamental del segundo mandato de Trump: la lealtad, la adulación y la obediencia son requisitos previos para el poder, pero no proporcionan una protección duradera frente a un presidente empeñado en llevar a cabo sus objetivos personales y políticos maximalistas. Fuente: New York Times